Пересказ: Обновление по войне с Ираном (март 23-24)
Источник: https://www.ryandawson.org/p/iran-war-update-march-2324
Обсуждение между Ryan Dawson и его соавторами о геополитических последствиях войны между США и Ираном, анализ стратегических ошибок американской политики, и возможность вытеснения США из Ближнего Востока.
Центральная тема: Пустые угрозы и потеря авторитета
Основная проблема: говорим, но не делаем
Критическая оценка: Пустые угрозы и невыполненные обещания наносят вред воспринимаемой американской мощи. Если США получит военное поражение в регионе, это критически негативно повлияет на глобальную позицию страны в будущем.
Спикеры подчеркивают: когда сверхдержава делает угрозу и не выполняет её, это уничтожает доверие к её дальнейшим гарантиям безопасности.
Сценарий американского отступления: стратегическая катастрофа
Что произойдёт, если Trump выведет войска
Гипотетический сценарий:
- Gulf states отказывают США в восстановлении военных баз на своей территории
- США не хочет тратить миллиарды снова, чтобы они были разбомблены Ираном
- США вынуждены будут уйти из региона полностью
Кто выигрывает от американского уходе?
Вакуум, оставленный США, будет заполнен Китаем и Россией:
Для Gulf states (Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ):
- Будут рассматривать вариант пригласить Китай вместо США
- Китай — прагматичный инвестор, не втягивается в войны
- Дружит с Ираном — может обеспечить безопасность без столкновений
- Китай может проецировать военную мощь без риска попасть в конфликты
- Для Gulf states это менее рискованно — нет втягивания в войны
Стратегическое значение:
- Возможность для Китая расширить влияние в критическом регионе
- Потеря позиции проецирования силы для США
Критика аргумента "4D шахматы"
"4D шахматы" — иллюзия MAGA сторонников
Сторонники политики Trump утверждают, что бомбардировка Ирана — это "4D шахматы" (долгосрочная стратегия ослабления Китая и России).
Аргумент защитников:
- "Мы ослабляем Китай, потому что Суэцкий канал закрыт"
- "Мы ослабляем Россию..."
Контраргумент Ryan Dawson:
Это полностью неправда. На практике произошло обратное:
- Война не закончилась быстро, как рассчитывали
- Теперь США застрял в трясине (quagmire)
- Китай продолжает получать нефть — санкции не работают
- России санкции ослаблены (Russian oil and gas sanctions lifted)
- Ирану санкции ослаблены (Iranian oil sanctions lifted)
Вывод: Политика полностью провалилась. Вместо ослабления противников, США ослабил сам себя.
Долгосрочные последствия: Война истощения вместо быстрой победы
Что произошло вместо "4D шахмат":
- США втянут в долгосрочный конфликт, который выматывает экономику
- Россия и Китай выигрывают от каждого дня американского присутствия в регионе
- Они заинтересованы в том, чтобы США оставалась в Ближнем Востоке как можно дольше
Почему длительная война выгодна Китаю и России:
- США отвлечены от других регионов
- Американская экономика истощается военными расходами
- США не может сосредоточиться на подготовке к возможной войне с Китаем в другом месте
Итог: Россия и Китай могут даже "заставить" США остаться в этой войне — это идеально для их стратегических интересов.
Инвестиции Gulf states и их вероятное перенаправление
Первый визит Trump на Ближний Восток (весна прошлого года)
Что произошло:
- Trump совершил свой первый официальный зарубежный визит в страны Персидского залива
- Получил миллиарды долларов инвестиций в различные проекты
Сейчас:
- Gulf states могут пересмотреть свои инвестиции
- После военного провала в Иране, они теряют доверие к американским гарантиям
- Инвестиции могут быть переведены в страны, которые не втягивают их в войны
Позиция Ryan на войну как на ошибку
Военный провал как ошибка политики:
Ryan и другие участники указывают:
- Это не была необходимость — Иран не представлял прямую угрозу для US territory
- Это была выбранная политика администрации Trump
- Последствия обратны целям — вместо "America First", результат ослабляет Америку
Ключевое возражение сторонникам войны:
Если это была стратегия, она полностью неудачна. Результаты показывают:
- Кризис, а не победа
- Ослабление, а не укрепление позиции
- Убытки, а не выигрыши
Параллель с Украиной и стратегией Западе
Аналогия между войнами:
Спикеры приводят аналогию:
- NATO использовала Украину как прокси в войне против России
- Россия использует Иран как прокси в войне против США
Разница:
- Запад втягиваемся в прямые конфликты (через allies)
- Россия/Китай держат США на расстоянии, но ослабляют его экономически
Стратегический расчёт для противников:
Если бы когда-нибудь произошла война между США и Китаем, то:
- Иран уже "сделал свою работу" — ослабил США
- Возможная война не будет такой уж неминуемой, потому что США уже истощен
Предсказания о будущем американского присутствия в регионе
Высокая вероятность вытеснения:
Ryan и соавторы считают, что вытеснение США из Ближнего Востока — очень вероятно в будущем:
- Потеря авторитета среди Gulf states
- Потеря военных баз (Gulf states не позволит их восстанавливать)
- Экономическое истощение от войны
- Потеря доверия к американским гарантиям
Когда это произойдёт?
- Вероятно, в течение нескольких лет
- Trump может ускорить процесс, полностью выведя войска
- Или противники будут медленно, но неумолимо выдавливать США
Итоговая оценка: Войне нет стратегического обоснования
Главный вывод:
Война с Ираном — это не "4D шахматы" и не "America First".
Это:
- Военная ошибка, которая ослабляет США
- Экономический убыток, истощающий бюджет
- Геополитический проигрыш, раздающий инициативу Китаю и России
- Потеря доверия среди ближневосточных союзников
Перспектива:
Если США не изменит курс, вероятный результат:
- Вытеснение из региона
- Усиление позиции Китая и России
- Потеря возможности проецировать силу в Ближнем Востоке на десятилетия
- Дальнейшее ослабление позиции США как глобальной сверхдержавы
Ключевые географические места, упомянутые:
- Иран — центр конфликта
- Персидский залив — ключевая зона
- Саудовская Аравия
- Бахрейн
- Катар
- Кувейт
- Суэцкий канал